Reparación Manual vs Máquinas SIP: Pavimentando el Camino hacia la Eficiencia en Carbono y Coste

En abril de 2024, un distrito municipal del este de Irlanda comparó la reparación manual frente al parcheo por pulverización para su estrategia de mantenimiento vial. El aumento de los niveles de tráfico y de lluvia provocó un incremento de baches el año anterior, lo que resultó en un aumento del triple en las reclamaciones por daños a vehículos.

Con la precipitación acumulada de 2024 por encima de la media en abril, el distrito era consciente de que la carga de trabajo de mantenimiento probablemente aumentaría más adelante en el año, a menos que se llevara a cabo un mantenimiento preventivo adicional. Querían evaluar todos los métodos de reparación para determinar cuál ofrecía el mejor valor ante este incremento imprevisto de la carga de trabajo.
Los principales factores determinantes que consideraron fueron el coste, la eficiencia y las emisiones de carbono.
Los equipos de reparación manual eran una opción, pero el distrito dudaba, ya que esto apartaría a los equipos de otras tareas igualmente importantes, como el drenaje y la reparación de aceras.
El parcheo por pulverización era otra alternativa viable. Tras haber alquilado una máquina Roadmaster SIP durante la temporada alta en el pasado, el ingeniero de zona conocía la versatilidad y eficiencia de las máquinas.
Además de la reparación de baches, habían utilizado la máquina SIP para sellar zonas de la carretera que presentaban defectos menores y grietas tipo «piel de cocodrilo». Esta fue una forma altamente efectiva y eficiente de mantener tramos de carretera que se consideraban no aptos para el Programa Anual de Obras. También habían comprobado que la parcheadora era muy eficaz para sellar y proporcionar profundidad de textura en las reposiciones de zanjas y reparaciones de parches grandes.

Reparación Manual vs Parcheo por Pulverización

Se realizaron pruebas para comparar la reparación manual y las máquinas Roadmaster SIP en términos de seguridad, vida útil de la reparación, coste y emisiones de carbono.

Comparativa de Seguridad

La seguridad siempre es una preocupación en la reparación manual, ya que los miembros del equipo realizan la reparación manualmente en la calzada activa, aumentando su riesgo por el tráfico en circulación. Los miembros del equipo también operan en estrecha proximidad a los tres vehículos complementarios del tren de trabajo, lo que incrementa aún más el riesgo.
Por otro lado, los Roadmaster son gestionados por un único operador desde la seguridad de la cabina, lo que los convierte en una opción mucho más segura.

Comparativa de Equipamiento y Mano de Obra

La reparación manual requirió mucho más equipamiento y mano de obra que los Roadmaster. Esto aumenta el coste por reparación y la interrupción general para el usuario de la vía mientras se lleva a cabo la reparación.
Comparativa de Vida Útil de la Reparación (estimada según experiencia previa)
Reparación Manual Parcheadora por Pulverización
12 meses 36 meses
Según la experiencia previa, las reparaciones con Roadmaster tienden a durar un 100% más que las reparaciones manuales.
Comparativa de Coste
Reparación Manual Parcheadora por Pulverización
€734,28/tonelada €152,73/tonelada
Al tener en cuenta la vida útil de las reparaciones, se comprobó que las reparaciones de parcheo rápido eran un 79% más económicas que el sistema de reparación manual utilizado.
Comparativa de Carbono (a lo largo de la vida útil de la reparación)
Reparación Manual Parcheadora por Pulverización
3,19 kg CO2e/m2 0,8 kg CO2e/m2
Las reparaciones con Roadmaster supusieron una reducción del 75% en emisiones de carbono a lo largo de la vida útil del parche.
Resumen Completo de Resultados de la Prueba

Coste
Coste por Tonelada Aplicada	€305,45	€734,28	58%
Coste Medio Anualizado por Tonelada	€152,73	€734,28	79%
Carbono
Media de Kg CO2e/m2 Durante el Periodo de Reparación	1,6	3,19	50%
Media Anualizada de Kg CO2e/m2 Durante el Periodo de Reparación	0,8	3,2	75%

 

Conclusión

Los resultados muestran que las máquinas Roadmaster SIP son más eficientes en términos de coste y carbono para las reparaciones viales. La seguridad y la interrupción del tráfico también se reducen significativamente.